ブレジネフ・ドクトリン

1968年8月20日の夜、ソ連とワルシャワ条約機構の4か国の軍がチェコスロヴァキアに入った。アレクサンデル・ドゥプチェクの指導部が進めた検閲の廃止や経済改革、プラハの春を力で終わらせるためである。介入は国際法上の根拠を欠いていた。チェコスロヴァキア政府は軍を招いておらず、国連でも西側だけでなく多くの国が非難した。ソ連はこの介入を説明する理屈を必要とした。

最初にまとまった形で示したのは、1968年9月26日に共産党機関紙『プラウダ』に載ったセルゲイ・コヴァリョフの論文「社会主義諸国の主権と国際的義務」である。論文は、各国の共産党には自国の発展の道を選ぶ自由があるが、その決定が自国の社会主義や陣営全体の利益を損なってはならないと説いた。そして社会主義の共同体の利益が脅かされたときは、他の社会主義国が助ける義務があるとした。

陣営の中でも受け止め方は割れた。ルーマニアのニコラエ・チャウシェスクは介入に加わらず、侵攻が伝わった8月21日、ブカレストの群衆の前でこれを公然と非難した。アルバニアはこの年の9月、ワルシャワ条約機構から正式に脱退した。陣営の外では、チトーのユーゴスラヴィアが強く抗議し、中国はソ連を「社会帝国主義」と呼んで非難を強めた。ドクトリンは、こうした動揺を抑え、残る国々をつなぎ止めるための宣言でもあった。

11月、レオニード・ブレジネフはワルシャワで開かれたポーランド統一労働者党の第5回大会で演説し、同じ考えを述べた。社会主義に敵対する勢力がある国の発展を資本主義へ向けようとするとき、それはその国だけでなく、すべての社会主義国の共通の問題になる、という趣旨である。西側はこれをブレジネフ・ドクトリン、あるいは「制限主権論」と呼んだ。ソ連自身はこの名を使っていない。

ドクトリンが言う「社会主義」とは、実際にはモスクワに忠実な共産党が権力を独占している状態を指した。何がそれを脅かすのかを決めるのもソ連だった。つまり衛星国は、ワルシャワ条約機構から抜けることも、共産党の一党支配を手放すこともできない。1956年のハンガリー動乱への介入も、さかのぼってこの論理で説明された。介入を正当化する理屈が、出来事の後から形を与えられたのである。

この方針は東欧の改革派を長く縛った。各国の指導者は、どこまで変えればソ連の戦車が来るのかを読みながら政策を選ぶことになった。1979年のソ連のアフガニスタン侵攻でも、ソ連はワルシャワ条約機構に属していない国に対して同じ論理を持ち出した。一方、1980年に連帯の結成でポーランドが揺れたとき、ソ連は侵攻をためらい、ポーランド自身のポーランドの戒厳令に任せた。後に公開された文書からは、ソ連指導部がこの時点で軍事介入に消極的だったことがうかがえる。

ドクトリンを最後に捨てたのはゴルバチョフだった。ゴルバチョフは各国が自分の道を選ぶ自由を繰り返し語り、1989年にポーランドの選挙で連帯が勝っても、ハンガリーが国境を開いても、軍を動かさなかった。同じ年の10月、ソ連外務省の報道官ゲンナジー・ゲラシモフは、新しい方針をフランク・シナトラの歌「マイ・ウェイ」にかけて「シナトラ・ドクトリン」と呼んだ。

その後の変化は速かった。ベルリンの壁の崩壊とビロード革命が続き、12月4日にはソ連と東欧4か国が、1968年の介入は誤りだったと共同で認めた。ブレジネフ・ドクトリンの終わりは、それが守ろうとした東欧の共産党政権そのものの終わりと重なっていた。