分離すれども平等

南北戦争のあと、アメリカの憲法には、奴隷制を禁じる修正と、すべての人に法の平等な保護を約束する修正第十四条が加えられた。南部の黒人は選挙権を得て、議員になる人も出た。しかし1877年に北軍の南部からの撤退で再建の時代が終わると、南部の州では白人の支配が戻り、黒人と白人を分ける法律が次々に作られていく。1890年、ルイジアナ州は、鉄道の会社に、白人と黒人の客車を分けるよう命じる法を作った。

ニューオーリンズには、フランスやスペインの統治の時代から、肌の色の薄い、自由な身分の有色の人びとが多く暮らしていた。その人びとが作った市民の委員会は、この法を裁判で争おうと決めた。法の平等な保護に反するとして最高裁まで持ち込めば、法を無効にできると考えたのである。客車を分ければ余計な費用がかかる鉄道の会社も、ひそかに協力した。

その役を引き受けたのが、靴職人のホーマー・プレッシーだった。プレッシーは、八分の一だけ黒人の祖先を持ち、見た目では白人と区別がつかなかった。1892年6月7日、プレッシーは白人専用の一等車に乗り込み、自分は有色の人間だと告げた。車掌に移るよう言われて拒むと、あらかじめ手はずの整っていた刑事に逮捕された。

州の裁判所でこの事件を担当した判事が、ジョン・ファーガソンである。ファーガソンは、州の中を走る鉄道を州が規制するのは正当だとして、プレッシーの訴えを退けた。州の最高裁もこれを支持し、事件は連邦最高裁に上がる。それから判決までには、さらに四年かかった。

1896年5月18日、連邦最高裁は七対一で州法を合憲とした。多数の意見は、修正第十四条は法の上での平等を求めたものであって、人種の社会的な交わりまで強いるものではない、設備が同じなら分けることは平等に反しない、と述べた。人種の分離が黒人に劣った者という烙印を押していると感じるのなら、それは黒人の側がそう受け取っているだけだ、とまで書いている。

ただ一人反対したのが、ケンタッキー出身のジョン・ハーラン判事である。かつて奴隷を所有していた家の出だったハーランは、我々の憲法は肌の色を見ず、市民のあいだに階級を知らず、許しもしない、と書いた。そして、この判決は、黒人を市民と認めなかったかつての悪名高い判決と同じように有害なものになるだろう、と予言した。

予言は当たった。この判決が「分離すれども平等」という原則の法的な裏づけになり、南部の州では、学校、病院、便所、水飲み場、食堂、劇場、墓地まで、生活のあらゆる場が人種で分けられた。人びとはこうした法の数々を「ジム・クロウ法」と呼んだ。しかも、分けられた設備は実際にはまったく平等ではなかった。黒人の学校は校舎も教材も教員の給料も白人の学校よりはるかに劣り、識字の試験や人頭税といった手段で、黒人は選挙権も事実上奪われていった。分離に逆らう黒人には、私刑による殺害という暴力が待っていた。

プレッシー自身は、判決の翌年、罪を認めて二十五ドルの罰金を払った。その後は保険の集金人などをして暮らし、1925年に世を去っている。

半世紀以上のちの1954年、連邦最高裁は、公立学校での人種の分離は、それ自体が本質的に不平等だとして、この判決の考え方を学校について覆した（ブラウン判決）。翌年、ローザ・パークスがバスで白人に席を譲ることを拒んだことから始まった運動は、キング牧師らの公民権運動へと広がり、1964年の公民権法で、公共の場での人種の分離は法で禁じられた。ハーランの少数意見は、その過程で何度も引かれた。

2022年、ルイジアナ州の知事は、プレッシーに死後の恩赦を与えた。その少し前には、プレッシーの子孫と、彼を裁いたファーガソン判事の子孫が手を取り合い、この事件を伝えるための財団を作っている。百年あまりを経て、二つの名を並べた判決の名は、分断を語る言葉から、和解を語る言葉にもなろうとしている。