ドレッド・スコット判決

アメリカの憲法は奴隷制を禁じず、新しい州が加わるたびに、そこを奴隷州にするか自由州にするかが、国を二つに割る問題になった。1820年のミズーリ協定は、ミズーリを奴隷州として認める代わりに、ルイジアナ購入地のうち北緯36度30分より北では奴隷制を禁じると定め、南北の釣り合いを取った。

ドレッド・スコットは、ヴァージニアで奴隷として生まれた。陸軍の軍医ジョン・エマーソンに買われ、1830年代に、奴隷制の無い自由州イリノイと、ミズーリ協定で奴隷制が禁じられたウィスコンシン準州の砦で、何年も暮らした。そこで結婚し、娘も生まれている。主人が死んだあと、スコットは1846年、セントルイスの裁判所に、自分と家族の自由を求めて訴え出た。自由な土地に長く暮らした奴隷は自由になる、という判決は、それまでにもミズーリで出ていた。

スコットは地元の裁判では一度勝ったが、ミズーリの最高裁で逆転された。訴えは連邦の裁判所へ移り、エマーソンの未亡人の兄弟ジョン・サンフォードを相手取って、最高裁まで争われる。判決の記録では、この名が書き誤られてサンドフォードとなっている。11年がかりの訴えだった。

1857年3月6日、首席判事ロジャー・トーニーは、7対2の多数意見を読み上げた。黒人は、奴隷であれ自由な身であれ、憲法の言う合衆国の市民ではなく、連邦の裁判所に訴える資格を持たない。憲法が作られた当時、黒人は「白人が尊重する義務を負うような権利を何一つ持たない」と見なされていた、とトーニーは書いた。さらに判決は、奴隷は財産であり、議会が準州で奴隷制を禁じて持ち主から財産を奪うことは憲法に反する、として、ミズーリ協定そのものを無効とした。最高裁が連邦の法律を憲法違反とした、建国以来2度目の判断だった。

反対意見を書いた二人の判事のうち、ベンジャミン・カーティスは、憲法が承認された当時、少なくとも五つの州で自由な黒人の男性が投票していた事実を挙げ、黒人が初めから市民の外に置かれていたというトーニーの歴史の読み方を正面から崩した。カーティスは判決のあと、最高裁を去っている。

二日前に就任した大統領ブキャナンは、就任の演説で、この問題は最高裁が決着させるだろう、と述べていた。判決で南北の争いが静まると期待していたのである。結果は逆だった。1854年のカンザス・ネブラスカ法で、すでに準州での奴隷制の扱いは住民の選択に任されていたが、この判決は、議会も住民も奴隷制を締め出せないと読めた。北部の人々は、奴隷制が西部へ、さらには自由州にまで広がるのではないかと恐れた。

奴隷制の広がりを止めることを掲げて生まれた共和党は、判決を激しく攻撃した。イリノイのエイブラハム・リンカーンは1858年、上院議員の選挙で民主党のダグラスと論争し、判決が奴隷制を国じゅうに広げる企みの一部だと訴えた。その少し前の演説でリンカーンは、内輪で割れた家は立っていられない、この国は半ば奴隷、半ば自由のままでは長く続かない、と語っている。この論争で名を上げたリンカーンは、1860年に大統領に選ばれ、南部の州は次々に合衆国を離れていく。判決から4年後、南北戦争が始まった。

スコット自身は、判決の2か月後、かつての持ち主の家族に買い戻されて自由の身になった。だが翌1858年、結核で亡くなっている。判決の考えは、南北戦争のあとの1868年、合衆国で生まれた者はすべて市民であると定めた憲法の修正第14条によって覆された。その前に、戦争のさなかの奴隷解放宣言が、奴隷を財産と見るトーニーの考えを実際の政治で崩していた。それでも黒人の平等は、分離すれども平等のような判決によって長く阻まれる。ドレッド・スコット判決は、最高裁の歴史の中で最悪の判決として、いまも真っ先に名が挙がる。