鉄血演説

1860年、プロイセンの摂政ヴィルヘルム（のちの国王ヴィルヘルム1世）と陸軍大臣アルブレヒト・フォン・ローンは、軍の立て直しの計画を議会に出した。プロイセン軍の兵力は1815年からほとんど変わっていないのに、人口はその間にほぼ倍になっていた。計画は毎年の徴兵を4万人から6万5千人に増やし、歩兵39個・騎兵10個の連隊を新たに置き、平時の兵力を約14万5千人から20万人へ増やすものだった。事実上2年に縮めていた現役の期間も、法律どおり3年に戻すとした。

予算を承認する権限を持つ下院（代議院）は、兵役を2年にとどめ、市民兵の色合いの濃い郷土防衛軍（ラントヴェーア）を守りたいと考えた。最初の2年は費用を「仮に」認めたが、1861年12月の選挙の前に自由主義者の一部が進歩党を作り、議会の力を強めるよう求めた。王は1862年3月に議会を解散したが、5月の選挙でも進歩党が大勝し、軍拡の費用は削られた。行き詰まった王は、息子に位を譲ることまで考えた。

王の退位の考えは、王家の中の溝もあらわにした。皇太子フリードリヒ・ヴィルヘルムは軍の強化には賛成だったが、考えは父よりずっと自由主義に近く、新聞は彼を王の敵として描いた。妃のヴィクトリアは夫に、父の申し出を受けて即位するよう強く勧めた。だが皇太子は、議会の決定のために王が位を降りれば前例となり、後の王たちを縛ると考えて断った。

このときローンが推したのが、当時パリに駐在していた公使ビスマルクだった。王は気が進まないまま、9月にビスマルクを首相に任じ、まもなく外相も兼ねさせた。数日後の9月30日、ビスマルクは下院の予算委員会に出て、ドイツの問題を解くには軍備が要ると訴えた。プロイセンがドイツで占める地位を決めるのは自由主義ではなく力である。ウィーン会議以来の国境は健全な国家には不向きだ。時代の大問題は演説や多数決によってではなく——それが1848年と1849年の大きな誤りだった——鉄と血によって決まる、と。

彼が口にしたのは「鉄と血（アイゼン・ウント・ブルート）」だったが、ナポレオン戦争のころにシェンケンドルフが書いた愛国詩を下敷きにしたこの言葉は、語呂のよい「血と鉄」として広まった。議会の自由主義者たちは、議会を軽んじる言葉として激しく反発した。

議会は予算を認めなかった。ビスマルクは、予算が成り立たないときどうするかを憲法は定めていない、その「すき間」は君主の判断で埋めるほかないという理屈（空隙説）を持ち出し、議会の承認のないまま4年のあいだ国を動かした。多くの知識人が彼を敵視し、ビスマルクは数百件の侮辱の訴えを起こした。たいてい勝ったが、裁判官は、首相が実際に不正をはたらいたのだから批判されても仕方がないとして、罰金を10ターラーほどに下げることが多かった。新聞には、警告を2度受ければ発行を止められる命令で臨み、反対派の新聞は政府批判をやめた。1863年の選挙でも自由主義者は3分の2の票を得たが、政府を倒そうとはしなかった。

対立を終わらせたのは戦場だった。第二次シュレスヴィヒ戦争（デンマーク戦争）、そして1866年の普墺戦争で勝つと、ビスマルクは過去4年の支出をさかのぼって認める法案（事後承認法）を出し、1866年9月3日、230対75で可決された。これを機に自由主義者は割れ、ビスマルクの統一政策を支える国民自由党が生まれた。

演説はビスマルクに「鉄血宰相」の呼び名を与え、プロイセンが議会ではなく軍の力でドイツ統一（ドイツ帝国の成立）を成し遂げていく道を象徴する言葉になった。同時に、軍を議会の手の外に置くというこの紛争の結末は、のちのドイツ帝国でも軍と政治の関係に影を落とし続けた。