役を与えると

第二次世界大戦のあと、心理学者たちは一つの問いに取りつかれていた。ホロコーストのような大量の殺人に加わった人々は、生まれつき残酷な人間だったのか。それとも、ふつうの人が、置かれた状況によってそうなったのか。1961年のイスラエルでのアイヒマン裁判は、ユダヤ人の移送を指揮した男が、命令に従っただけだと語る、ありふれた役人に見えることを世界に示した。同じころ、アメリカの心理学者ミルグラムは、権威ある人に命じられると、多くの人が他人に強い電気の罰を与え続けることを示す実験を行っていた。

1971年、カリフォルニアのスタンフォード大学の心理学者フィリップ・ジンバルドーは、監獄という場所が、そこにいる人をどう変えるのかを調べようとした。新聞に広告を出し、監獄の暮らしを研究する実験に、日当15ドルで2週間参加する男子学生を募った。応募した中から、心身が健康で、問題の無さそうな24人を選び、くじで半分を看守の役に、半分を囚人の役に分けた。役を決めたのは偶然で、どちらの学生も、もともと違いは無かった。

8月14日の日曜、囚人の役の学生たちは、地元の警察の協力で、自宅で本物のように「逮捕」され、目隠しをされて大学の心理学部の建物の地下に運ばれた。廊下を仕切った模擬の監獄で、彼らは服を脱がされ、番号のついた布の上着を着せられ、足首に鎖をつけられた。名前ではなく番号で呼ばれた。看守の役の学生たちは、カーキ色の制服を着て警棒を持ち、目を隠す鏡のようなサングラスをかけた。ジンバルドー自身は、監獄の長の役を務めた。

2日目、囚人たちは反抗し、監房の扉の前に寝台を積んで立てこもった。看守たちは消火器の冷たいガスを吹きつけて押し入り、反乱の中心の者を独房に入れた。それから看守の一部は、囚人を真夜中に起こして点呼を繰り返させ、腕立て伏せを命じ、食事や寝台を取り上げ、便所に行かせずに監房のバケツで用を足させた。囚人の側では、泣き出したり、怒りを抑えられなくなったり、体に発疹が出たりする者が現れ、途中で実験から外される者も出た。

実験は、予定の2週間を待たず、6日目の8月20日に打ち切られた。きっかけの一つは、様子を見に来た大学院生のクリスティーナ・マスラックが、囚人が頭に袋をかぶせられて便所に連れて行かれるのを見て、ジンバルドーに強く抗議したことだったとされる。ジンバルドーは、自分も監獄の長の役にのめり込み、学生たちが苦しむのを見過ごしていたと、のちに認めている。

ジンバルドーは、この実験から、人は与えられた役と状況に強く引きずられ、ふつうの善良な人でもひどい行いをしうる、と論じた。実験は心理学の教科書に載り、テレビや映画で繰り返し取り上げられた。2004年、イラクのアブグレイブ刑務所でアメリカ兵が捕虜を虐待していた写真が明るみに出たとき、ジンバルドーは、兵士個人の悪さよりも、監獄という状況の力を見るべきだと証言した。

だが、この実験には早くから批判があった。そもそも科学の実験として作りが粗い。比べるための別の組が無く、ジンバルドー自身が監獄の長として結果に関わっていて、同じ条件で繰り返し確かめられてもいない。2000年代に入ると、批判は強まった。保管されていた録音や記録を調べた研究者たちは、実験の側が看守の役の学生たちに、もっと厳しく振る舞うよう促していたことを示した。看守たちは、自然にそうなったのではなく、実験者が望む姿を演じていたのではないか。囚人の役で最初に精神的に参ったとされた学生の一人は、のちに、試験勉強のために早く帰りたくて取り乱したふりをした、と語った。2002年にイギリスで行われた、似た仕組みの実験では、看守の役が自然に暴君になることは起きなかった。

一方で、状況が人の行動を大きく左右するという考えそのものは、ミルグラムの実験をはじめ、別の研究からも支えられている。ナチの障害者の殺害（T4作戦）や、戦争の中の虐殺を調べた歴史家たちも、加害者の多くがふつうの人々だったことを示してきた。問題は、スタンフォードの実験がそれを示す証拠として確かなものだったかどうかである。

有名な実験ほど、かえって検証が遅れることがある。教科書に載り、映画になり、引用され続けると、疑いが出ても、入れ替わるのに時間がかかる。ジンバルドーは批判に反論を続け、2024年に亡くなった。実験の確かさと、それが投げかけた問いの重さは、分けて考えなければならない。