子どもを別に裁く

イギリスから受け継いだアメリカの古い法では、7歳に満たない子どもは罪を問われなかった。7歳から14歳までは、善悪を分かっていたと示されれば罰することができ、14歳を超えれば大人と同じに扱われた。罪を問われた子どもは、大人と同じ法廷に立たされ、大人と同じ刑を言い渡され、同じ監獄に入れられることがあった。盗みを働いた少年が、年季の入った犯罪者と同じ房で過ごし、出てくるころには一人前の泥棒になっている、ということが繰り返されていた。

19世紀には、こうした扱いを改めようとする動きがすでに始まっていた。都市には罪を犯した子どもや浮浪の子どもを収容する施設が作られ、罰するよりも教え直すことが目指された。監獄そのものを、罰の場から人を改める場へ変えようとする議論も、ベンサムの頃から続いていた（ベンサムのパノプティコン）。しかし、裁く場は大人と同じ法廷のままだった。

19世紀の末のシカゴは、ヨーロッパからの移民で急激に膨れあがった工業都市だった。親が工場で長い時間働く間、子どもたちは路上で過ごし、盗みや物乞いをする子も多かった。この町で、貧しい移民の暮らしを支える活動をしていた女性たちがいた。移民の住む地区に拠点を構えて暮らしを支えたジェーン・アダムズや、その仲間のジュリア・ラスロップ、そしてシカゴの女性たちの会の人々である。彼女たちは、監獄に入れられた子どもたちの姿を見て、子どものための別の裁判所を作るよう、州の議会に働きかけた。同じころ、写真や記事で都市の貧しい子どもたちの暮らしを訴える動きも高まっていた（リース『向こう半分の人々の暮らし』）。

1899年、イリノイ州の議会は、子どもの事件を扱う特別の裁判所を設ける法律を通した。この年の7月、シカゴのあるクック郡に、少年裁判所が開かれた。世界で最初の少年裁判所とされる。対象は16歳未満の子どもで、罪を犯した子どもだけでなく、親に放っておかれた子ども、養う者のいない子どもも含まれた。

この裁判所の考え方は、それまでの裁判とはまったく違っていた。子どもが罪を犯したかどうかを争い、罰を決めることが目的ではない。国が親に代わって子どもを守る、という古い考えに立ち、その子にとって何がいちばん良いかを決めることが目的とされた。法廷は公開されず、子どもの名前が新聞に出ることもない。記録も、子どもの将来の妨げにならないように扱われた。判事は、裁く者というより、子どもの後見人や父親のように振る舞うことを求められた。判事の下では保護観察官が子どもの家庭を訪ね、暮らしぶりを調べ、立ち直りを見守った。

少年裁判所の考えは、驚くほどの速さで広まった。20年ほどのうちに、アメリカのほとんどの州が同じような裁判所を持つようになり、イギリスやヨーロッパ各国、日本も、この考えを取り入れた。日本では1922年に少年法が作られ、戦後の1948年に今の少年法に改められて、家庭裁判所が少年の事件を扱うようになった。

しかし、守るための仕組みは、別の危うさも抱えていた。子どものためという名目があれば、裁判所の判断は大人の裁判のような厳しい決まりに縛られない。弁護人を付ける権利も、罪を証明する厳格な手続きも、必要ないとされた。判事が「この子のためだ」と考えれば、罪を犯したかどうかがはっきりしない子どもでも、何年も施設に送ることができた。親が貧しい、家庭が乱れている、移民で言葉が違う、というだけで、子どもが家から引き離されることもあった。子どもの労働をなくそうとした同じ時代の改革（ハインの写真と児童労働）と同じく、善意の改革は、中流の人々の考える「正しい家庭」の姿を、貧しい家庭に押しつける面も持っていた。

この矛盾が正面から問われたのは、70年ほど後のことである。1964年、アリゾナ州で15歳の少年が、近所の女性にみだらな電話をかけたとして捕まった。少年は弁護人も無く、訴えた女性が法廷で証言することも無いまま、21歳になるまで施設に送られることになった。大人が同じことをしていれば、罰金か2か月ほどの拘禁で済むはずの行いだった。1967年、アメリカの最高裁は、少年の事件でも、弁護人を付ける権利や、訴えの中身を知らされる権利、黙っている権利などの手続きの保障が必要だと判断した。子どもを守るための裁判所にも、子どもを裁判所から守る決まりが要る、ということである。

その後、少年の重い犯罪が問題になると、少年を大人と同じに裁くべきだという声も強まり、多くの国で少年法の見直しが繰り返されている。罰するか、立ち直らせるか。子どもをどこまで大人とみなすか。1899年のシカゴで始まった問いに、どの社会もまだ一つの答えを出せていない。