人身保護法

**Habeas corpus ad subjiciendum**。ラテン語。「（拘束されている）その身体を、（審理に付すために）汝は持て」。

令状の書き出しの言葉が、そのまま令状の名になった。

**構造**。

裁判所が、人を拘束している者（監獄の長、警察、私人）に対して命じる。

**その人を、法廷に連れて来い。そして、なぜ拘束しているのかを述べよ**。

理由が法に適っていなければ、裁判所は釈放を命じる。

これは、有罪か無罪かを問う手続きではない。**拘束の適法性**だけを問う。

**起源**。

中世イングランドの、国王の裁判所が持っていた令状の一つ。もともとは、当事者を法廷に出頭させるための、事務的な道具だった。

13世紀から使われ、次第に、不当な拘束からの救済に使われるようになる。

マグナ・カルタ第39条（1215年）が、しばしばその精神的な源として引かれる。「いかなる自由人も、同輩の合法的裁判によるか、国の法によるのでなければ、逮捕・監禁されない」。

**問題**。令状は出せる。しかし、国王が「国家の理由により」と答えれば、裁判所は踏み込めなかった。

**1627年、5騎士事件**（ダーネル事件）。

チャールズ1世が、議会の承認なしに強制公債を課した。拒んだ者が投獄された。5人の騎士が人身保護令状を求めた。

拘束の理由として示されたのは、「**国王の特別の命令により**」（per speciale mandatum domini regis）の一言。

王座裁判所は、保釈を認めなかった。理由を述べない拘束が、通ってしまった。

翌1628年、議会が**権利請願**を可決した。理由を示さない拘束は違法である、と。

**内戦、共和政、王政復古**。

1640年、星室庁裁判所（国王の特別裁判所）の廃止。

それでも、抜け道が残った。裁判所の休廷期には令状が出せない。国王がイングランドの外——ジャージー島、スコットランド、タンジール——に囚人を移せば、令状が届かない。役人が令状を無視しても、罰則がない。

**1679年**。

**人身保護法**（Habeas Corpus Act 1679）。

この法律の成立には、有名な逸話がある。貴族院での採決が接戦になり、票を数えた議員が、非常に太った議員を一人と数えるところを「10」と数え、法案が通った、と記録に残っている（この話は議事録に基づくが、実際に結果を変えたかは議論がある）。

**内容**。

- 拘束者は、令状を受け取ってから**3日以内**（距離により最大20日）に、囚人を法廷へ連れて来なければならない。 - 裁判官は、**休廷期でも**令状を出さなければならない。 - 令状を出すことを拒んだ裁判官には、**500ポンドの罰金**。 - 囚人を**イングランドの外へ移すこと**を禁じる。違反した役人は公職を失い、賠償を負う。 - 釈放された者を、**同じ理由で再拘束すること**を禁じる。

つまり、原理を宣言したのではなく、**手続きと期限と罰則**を定めた。これが実効性を与えた。

（この法律の適用は、刑事の拘束に限られていた。民事の拘束に及ぶのは1816年。そして、この法律の起草の背景には、当時のカトリック陰謀事件をめぐる政争がある。純粋な人権の理念から生まれたわけではない。）

**停止**。

議会は、この法律を停止できる。実際に、何度も停止した。1689年、1715年、1745年（ジャコバイトの乱）、1794〜1801年（フランス革命への恐怖）、1817年、1866年（アイルランド）。

**アメリカ**。

合衆国憲法第1条第9節。

「人身保護令状の特権は、**反乱または侵略の場合において公共の安全が要求するときのほか**、停止されてはならない」。

権利章典（修正1〜10条）より前の、本体に書かれている。起草者たちが、これを最も基本的な保障と考えていたことが分かる。

**リンカーン**。1861年、南北戦争の開始直後、彼は自らの判断で人身保護令状を停止した。

**メリーマン事件**。メリーランドで拘束されたジョン・メリーマンについて、最高裁長官ロジャー・トーニーが令状を出した。軍は無視した。

トーニーは意見書に書いた。停止する権限は**議会**にあり、大統領にはない。

リンカーンは従わなかった。彼は議会への教書で問い返した。「**すべての法律が、一つを除いて執行されず、政府そのものが崩壊するのを、座視すべきなのか**」。

1863年、議会が事後的に承認した。

**現代**。

2004年、**ラスール対ブッシュ**。グアンタナモ湾に拘束された外国人に、アメリカの裁判所への人身保護の申立てができるか。最高裁は、できる、と判断した。

2006年、議会が軍事委員会法でこれを否定した。

2008年、**ブーメディエン対ブッシュ**。最高裁は、この否定を違憲とした。憲法の人身保護条項は、グアンタナモにも及ぶ。

判決の一節。「**憲法は、非常時にも効力を持つ。そうでなければ、憲法は非常時に無用の紙となる**」。

**なぜ重要か**。

裁判も、弁護人も、証拠法も、この令状の後に来る。

まず、**誰かがあなたを閉じ込めたとき、その理由を、独立した第三者の前で言わせる**。これが無ければ、人はただ消える。

20世紀と21世紀に、人が消えた場所——ソ連、ナチス・ドイツ、アルゼンチンの「行方不明者」、各地の秘密の収容所——には、いずれも、この令状が届かなかった。